我是这个话题的新手，我发现所有的支付系统目前是如何工作的非常有趣。老实说，他们似乎没有做足够的事情来阻止信用卡的欺诈活动。
根据我的理解，每张卡都有一个使用加密数据的智能芯片，以克服 Magstrip 明文。
问题是，每个卡仍然有一个磁条的情况下，EMV 不工作（商人不想失去客户）。
当 POS 无法读取芯片时，它将回退到 Magstripe。犯罪分子正在做的是在带有空白 / 不可读芯片的 Mag 卡上克隆轨道 1 / / 2，这将导致 POS 回退到 Magstripe 交易...在这种情况下，整个 EMV 无关紧要。
我认为这是非常危险的，去野外检查我自己的卡（201 / 芯片和引脚），这里是结果：
我在空白磁条卡上克隆了自己的 CC（201 / 芯片），然后去了 ATM。键入 PIN 后，我得到了提款屏幕，按最低金额，然后 ATM 说“此卡的服务不可用”。
然后我做了一些研究，发现这个：https://github.com/samyk/mags/pull/3
我知道更改服务代码时，CVV1 也会更改（PAN 的 DES 加密，Exp Date 和服务代码 = CVV1）。但是我更改了它以查看会发生什么。
它是如此奇怪，我自己的 CC 的克隆卡只是在 1 模型的 ATM 上工作。我甚至试图将 CVV1 更改为随机数，并且它仍然在那个特定的 ATM 上工作（我的银行甚至没有检查 CVV1？？？？）
为什么我的银行没有验证 CVV1 值?
有人可以解释为什么我自己的克隆卡在使用 201 作为服务代码时不工作？POS 应该做后备交易，因为他不能读取芯片。
它真正令人困惑和可怕的同时，这个简单的技巧（改变 201 到 101），使 POS 继续交易，然后银行甚至没有验证 CVV1（我甚至输入 000 然后随机数，它仍然有效）。
我应该向我的银行 / POS 公司报告吗？
如果发行方完全符合 EMV 标准,如果收购方不符合,那么在退款收购方失败的情况下,也是一样。
但是 CVV 没有经过验证的情况看起来有点奇怪，因为每家银行都会进行 CVV 验证。POS 公司在这里什么也做不了，因为他们没有办法说 CVV 是正确的，或者没有 CVK 就没有 CVK，只有发行人。你当然可以向银行报告。
但是，请务必谨慎地在实时系统中进行这些模拟，因为即使是您的卡，您也可能会被认为是欺诈者。
本站系公益性非盈利分享网址，本文来自用户投稿，不代表码文网立场，如若转载，请注明出处
评论列表（64条）